Breman: ‘Tijd voor compromis biologische en gangbare landbouw'

„Ik waardeer de biologische landbouw om de aandacht die er is voor biodiversiteit en een gezonde bodem, maar wat opbrengsten betreft, kunnen ze hun ambities niet waarmaken. Ze beweren dat ze opbrengsten halen van 80 en meer procent van die van de gangbare landbouw. Als dat al geldt, is dat alleen voor akkerbouw, niet voor veehouderij. Zowel wat betreft bodemvruchtbaarheid als de bestrijding van ziekten en plagen liften ze daarbij mee met de gangbare landbouw. Plantenziektenkunde is niet mijn expertise – daar ben ik eerlijk over – maar als je met weinig biologische boeren tussen veel gangbare boeren zit, profiteer je indirect van de bestrijdingsmiddelen die zij gebruiken. Je kunt het vergelijken met vaccineren bij mensen. Als veel mensen in jouw omgeving beschermd zijn, loop je als niet-gevaccineerde weinig of geen kans om die ziekte op te lopen”, aldus Breman.

Maar aan de andere kant valt er volgens Breman ook wel iets te zeggen over de gangbare landbouw. „De gangbare landbouw is ook niet ideaal, omdat die een aanslag pleegt op milieu en biodiversiteit. Daarom pleit ik voor een geïntegreerde aanpak van de bodemvruchtbaarheid, een tweesporenbenadering: zorg voor de bodem en daarmee voor het bodemleven en voor het vermogen van de bodem om water en nutriënten vast te houden met behulp van plantaardige organische producten en kalk, en zorg voor voeding voor het gewas met kunstmest. Alleen kunstmest is op termijn dramatisch. Het organische-stofgehalte in de bodem neemt af, en met de humus verdwijnt het vermogen om water en nutriënten vast te houden, verzuurt de bodem en komt het bodemleven in verdrukking.” 

Lees het volledige interview met Henk Breman in Vork, uitgave juni 2018. Vork is een kritisch, opiniërend en beschouwend platform over ontwikkelingen in en om de voedselketen.