Sterk verschillende meningen over onthouding van stemming glyfosaat

Vrijdag onthoudt LNV-minister Adema zich van stemming over het langer gebruik van glyfosaat in Europa. Hij gaat daarmee in tegen de wens van de meerderheid van de Kamer om tegen te stemmen.

De meningen over dit standpunt zijn erg divers. Volgens NAV-voorzitter Teun de Jong zaagt de minister met dit besluit aan de poten van het Ctgb, de organisatie met onafhankelijke deskundigen op het vlak van gewasbeschermingsmiddelen. „Gaat de regering dan ook zo met adviezen van deskundigen bij de toelating van humane medicijnen”, vraagt Teun de Jong zich hardop af.

Mocht de toelating van glyfosaat niet worden verlengd in de EU, dan eist De Jong ook een verbod op de import van allerhande agrarische producten van buiten de EU die met glyfosaat zijn behandeld. „Als je tegen het gebruik van glyfosaat bent. moet je ook principieel zijn en deze gewassen niet de EU binnenlaten. Wij gebruiken, op een uitzondering na, geen glyfosaat rechtstreeks in gewassen. In tal van andere landen wel,” is de verklaring van zijn standpunt.

LTO: 'Meest haalbare'

Volgens voorzitter Tineke de Vries van de LTO-vakgroep Akkerbouw en Vollegrondsgroente is het besluit van de LNV-minister het meest haalbare op dit moment. „Zeker gezien de discussies die in Nederland hierover worden gevoerd.” Ze verzucht dat gewasbescherming sowieso een heel moeilijk dossier is in ons land. De Vries: „Het gaat momenteel puur op emoties, een echt debat over de effecten en voedselvoorziening is momenteel onmogelijk.”

Belang onafhankelijke toetsing

Volgens De Vries verwijst de minister in zijn brief terecht naar het belang van onafhankelijke, wetenschappelijke toetsing EFSA en het Ctgb. En ook de hoge kwaliteitsstandaard die deze instituties hanteren. De Vries onderstreept verder dat de demissionaire minister Adema terecht refereert aan de bevindingen van EFSA, gebaseerd op de meest actuele stand van de wetenschap en beoordeling van 2400 wetenschappelijke studies, waarvan circa 800 uit onafhankelijke wetenschappelijke literatuur. „Hieruit blijkt dat er geen kritieke zorgpunten voortkomen uit de herbeoordeling van glyfosaat. Glyfosaat wordt niet geclassificeerd als kankerverwekkend, mutageen, reprotoxisch of hormoonverstorend. Evenmin zijn onaanvaardbare risico’s voor mensen geconstateerd, ook niet op neurotoxisch gebied. Er is door EFSA vastgesteld dat er veilig gebruik in Europa mogelijk is.”

De Vries zegt niet haar ogen te sluiten voor mogelijk nieuwe zorgen. De minister wijst in zijn brief ook op nieuwe, wetenschappelijke zorgen over glyfosaat en gevolgen voor de gezondheid. Hoewel er geen bewijs is voor een causaal verband tussen glyfosaat en Parkinson zijn in enkele, recente studies wel associaties tussen glyfosaat en Parkinson aangetroffen. „Nieuwe onderzoek naar de mogelijke relatie tussen glyfosaat en neurotoxologische ziektes als Parkinson, waartoe de minister RIVM opdracht heeft gegeven, juichen we daarom zeker toe.”

Verantwoordelijkheid

In de ogen van Rob van Tilburg, directeur programma’s van Natuur & Milieu, was de Tweede Kamer kraakhelder over glyfosaat. „Het is buitengewoon frustrerend dat minister Adema wegloopt van zijn verantwoordelijkheid om de Nederlandse natuur te beschermen en andere landen het politieke spel laat bepalen. Adema laat hiermee een kans liggen om natuurinclusieve landbouw een grote stimulans te geven,” aldus Van Tilburg.