Tweede Kamer botst met Adema over glyfosaatbesluit
Kamerleden waren verrast door de brieven, die het ministerie slechts een paar uur voor een debat over gewasbeschermingsmiddelen naar de Kamer had gestuurd. Verschillende Kamerleden waren daar niet over te spreken, ook al omdat de brieven verstuurd werden op het moment dat zij aanwezig moesten zijn bij de stemmingen in de plenaire zaal. Het debat begon daarmee al in een slechte sfeer.
De linkerkant van de Kamer was teleurgesteld dat de minister een recent aangenomen Kamermotie om tegen de verlenging van glyfosaat te stemmen niet uitvoert. De rechterkant was dat juist omdat de Kamer in 2021 een motie had aangenomen die stelt dat adviezen van Ctgb en EFSA leidend zijn, en dat de minister volgens die motie juist voor verlenging zou moeten stemmen. Thom van Campen (VVD) is bang dat het niet navolgen van adviezen van wetenschappelijke instituties een precedent schept. „Daarmee gaan we de bietenbrug op", zei hij. „Dan praten we hier over een paar weken over weer een andere stof."
Iedereen boos
D66, bij monde van Tjeerd de Groot, vond juist dat Adema de motie om tegen verlenging te stemmen moest uitvoeren. „De Kamer heeft duidelijk gesteld dat Nederland tegen verlenging van glyfosaat moet stemmen,", zei hij. „Dat doet de minister niet. Hij voert ook al vijf jaar lang de motie over het geelspuiten van grasland niet uit. Staat de minister voor het algemeen bestuur of staat hij alleen voor de belangen van de bestrijdingsmiddelenindustrie?"
Die schoffering schoot Adema in het verkeerde keelgat. „Ik laat me hier niet aanleunen dat ik hier opkom voor de belangen van grote farmaceuten", brieste hij, „en al helemaal niet omdat het hier gaat over de volksgezondheid, over de bescherming van mens, dier en milieu. Ik werp die beschuldiging verre van me."
Lees meer over glyfosaat in het Dossier op Akkerwijzer
Laura Bromet (GroenLinks) was ook boos. Dat was, zei ze, omdat de minister zijn eigen gang gaat en niet luistert naar een meerderheid van de Tweede Kamer.
Ze constateerde dat Adema met zijn besluit eigenlijk de hele Tweede Kamer ontevreden achterliet. „De meerderheid omdat hij een Kamermotie niet wil uitvoeren, en een minderheid omdat hij ook de adviezen van de wetenschappelijke instituties niet wil opvolgen."
